Задачи с 1-4

ПРАКИКА.ЗАДАЧИ.

Задача 1. В 2000 г. Леонтий Лазарев, 79 лет, передал в собственность своей 50-летней дочери Алене Азаровой дом в г. Павлов Посад по договору дарения. После этого он продолжал жить в этом доме вместе с семьей дочери, состоящей из ее супруга Виктора Азарова, 52 лет, и их сына Виталия.

Получив в собственность дом, Алена Азарова составила завещание, согласно которому и сам дом, и все находящееся в нем имущество в случае ее смерти переходили в собственность Виктора Азарова. В заве­щание было включено особое завещательное распоряжение – завеща­тельный отказ. В соответствии с ним на мужа Алены Азаровой возлага­лось обязательство предоставить Леонтию Лазареву пожизненное пользование определенной комнатой, кухней и общим коридором.

Летом 2002 г. Алена Азарова утонула, купаясь в озере. После ее похорон Виктор Азаров подал нотариусу заявление о принятии на­следства, но сам не смог перенести постигшего его несчастья. У Вик­тора Азарова случился инсульт, он был парализован и через два дня скончался.

Вопросы:

1. Как иначе называются завещательный отказ, включенный в завещание Алены Азаровой, и отказополучатель– Виктор Азаров?

2. Кто унаследует дом и все находящееся в нем имущество после смерти Виктора Азарова?

3. Возникло ли между Леонтием Лазаревым и Виталием Азаровым граж­данско-правовое обязательство? Кто из них является кредитором, а кто долж­ником?

ОТВЕТ:1)Иначе завещательный отказ называется правом требовать исполнения этой обязанности. Иначе отказополучатель называется кредитор.

2)Леонтий Лазарев.

3)Нет не возникло.Леонтий-кредитор.а Виктор является должником.

Задача 2. Павел Путников, собственник лодочной станции, расположенной на озере в городском парке, составил завещание, согласно которому оставлял лодочную станцию своему старшему сыну Геннадию Путникову, имевшему жену и сына. На тот случай, если его старший сын умрет до открытия наследства либо откажется принять наследство после его от­крытия, завещатель указал в завещании другого наследника –  своего младшего сына Зиновия Путникова, имевшего жену и дочь.

10 августа 2002 г. самолет, в котором летел Павел Путников в г. Оренбург, разбился во время посадки. Павел Путников погиб. Его старший сын Геннадий Путников к этому времени был неизлечимо болен. Зиновий Путников, навещая брата, просил его отказаться от принятия наследства в его пользу. Свою просьбу он мотивировал тем, что отец назначил и его наследником лодочной станции и что факти­чески он сейчас управляет ею. Доходы же, получаемые от лодочной станции, он делит между семьями поровну и впредь будет делать так. Однако Геннадий Путников не соглашался, говоря, что после выздо­ровления сам будет управлять лодочной станцией.

За два месяца до окончания срока принятия наследства Геннадий Путников скончался, так и не приняв его.

Вопросы:

1. Как называется действие Павла Путникова, результатом которого яви­лось назначение другого наследника на случай смерти основного наследника или его отказа от принятия наследства?

2. В каком случае может возникнуть наследственная трансмиссия в опи­санной в задаче ситуации?

3. Кто будет призван к наследованию лодочной станции после смерти основного наследника Геннадия Путникова?

4. Произойдет ли в данном случае наследственная трансмиссия?

5. На сколько удлиняется срок принятия наследства для лица, заявившего о своем согласии принять наследство, если его право наследования возникло бы в связи с непринятием наследства Геннадием Путниковым?

ОТВЕТ: 1) Действие Павла Путникова называется подназначение наследника.

2) Наследственная трансмиссия осуществляется, когда наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок. Т.е в когда Геннадий Путников скончался и все завещание должно перейти к Зиновию Путникову это и будет являться наследственной трансмиссией.

3) Зинновий Путников.

4)да

5) Согласно п.3 ст.1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания шестимесячного срока.

 Задача 3. Предприниматель Яков Яхонтов; 75 лет, любитель конных скачек, составил завещание, включив в него пункт, согласно которому на одного из наследников — Владислава Видова — возлагалась обязан­ность содержать принадлежащего завещателю двухлетнего гнедого же­ребца Молния в надлежащем порядке, а по достижении им трехлет­него возраста в подготовленном состоянии выставлять на ежегодные дерби для участия в скачках с наездником Клементием Котовым. В связи с возложением на Владислава Видова указанной обязанности ему выделялись наследодателем конюшня и денежные средства, необ­ходимые для содержания жеребца в течение 10 лет.

Через полгода после составления завещания Яков Яхонтов был сбит автомобилем при переходе улицы вблизи ипподрома. Через два часа он скончался в больнице, не приходя в сознание.

Владислав Видов, приняв наследство, не заботился о надлежащем уходе за конем и отказывался предоставлять его для тренировок Клементию Котову. Видя такое отношение Владислава Видова к испол­нению обязанностей, возложенных на него наследодателем, Клементий Котов обратился в суд с иском к Владиславу Видову, требуя от него исполнения завещательного возложения Якова Яхонтова и до­пустить его, Клементия Котова, к уходу за конем Молния с целью подготовки его к предстоящему участию в дерби.

Вопросы:

1. Вправе ли был Яков Яхонтов возлагать на Владислава Видова обязан­ность по содержанию в надлежащем порядке жеребца Молния с целью под­готовки его к участию в ежегодных дерби?

2. Требовалось ли для этого согласие Владислава Видова?

3. Вправе ли Клементий Котов предъявить иск к Владиславу Видову с требованием о надлежащем исполнении завещательного возложения Якова Яхонтова?

4. Какое решение должен вынести суд?

ОТВЕТ:

1)Да ,согласно ст 1139 «Завещательное возложение» 1. Завещатель может в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (завещательное возложение). Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения. Завещатель вправе также возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними.

2)Нет.  согласия не требовалось .завещательный отказ является обязанностью .которую нужно выполнять.

3)Да.вправе.согласно п 3.ст 1139 ГК РФ Заинтересованные лица, исполнитель завещания и любой из наследников вправе требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке, если завещанием не предусмотрено иное.

4)Обязать наследника исполнить возложение

Задача 4. В 2000 г. Матвей Мокин составил завещание, согласно которому все имущество, состоящее из приватизированной однокомнатной квартиры и жилого рубленного дома в пригороде, оставлял жившей отдельно от него внучке Елене Ежовой, 30 лет, родители которой по­гибли в авиационной катастрофе. При этом он обязывал ее предоста­вить Зое Заречной, 60 лет, двоюродной сестре завещателя, жившей в доме завещателя, право пожизненного пользования им.

В 2001 г. Матвей Мокин составил второе завещание, согласно ко­торому оставлял однокомнатную квартиру своей младшей незамужней дочери Ирине Мокиной, 40 лет, жившей вместе со своей матерью — разведенной супругой завещателя. Ирина Мокина постоянно навеща­ла отца, а когда тот заболел воспалением легких, ухаживала за ним.

Оба завещания, как в пользу Елены Ежовой, так и в пользу Ирины Мокиной, были удостоверены нотариусом.

В 2002 г. Матвей Мокин был помещен в больницу, где врачи об­наружили у него рак пищевода. Зоя Заречная, узнав об этом, приехала в город, остановилась на квартире Матвея Мокина и ежедневно наве­щала его в больнице. В одно из таких посещений она попросила Мат­вея Мокина завещать ей рубленный дом, так как не была уверена, что Елена Ежова выполнит последнюю волю завещателя и не выселит ее из дома. Поддавшись уговорам Зои Заречной, Матвей Мокин составил третье завещание, согласно которому рубленный дом в пригороде оставлял своей двоюродной сестре. Завещание удостоверил заведую­щий отделением больницы.

После смерти Матвея Мокина между его наследницами возник спор. Ирина Мокина и Зоя Заречная не признавали завещание в поль­зу Елены Ежовой, а последняя не признавала завещание в пользу Зои Заречной.

Вопрос: имеет ли значение для решения задачи то обстоятельство, что Матвей Мокин, составляя последующие завещания, не отменил предыдущие? Какие его завещания действительны? Решите спор между наследницами Матвея Мокина. Обоснуйте ответ.

ОТВЕТ: Да .имеет согласно п.2 ст 1130 ГК.  Если в составлении нового завещания нет указаний об отмене прежнего завещания ,то прежнее завещание утрачивает сижу полностью или в части противоречащей новому завещанию .т.е  если будет установлено судом что в то время когда М.Мокин лежал в больнице он принимал наркотические препараты при болезни.то последнее завещание в пользу Зои Заречной будет признано недействительным согласно (ст 177 ГК РФ. Одним из оснований недействительности сделки является совершение сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими).Исходя из этого действительными завещаниями будут признаны первые 2 завещания.Дом будет переходить внучке Елене Ежовой,а квартира дочери Ирине Мокиной.